《国际循环》：新指南制定时，仅依据随机对照临床试验和对RCT的荟萃分析。您能谈谈为何采用如此严格的排除标准？

 　　陈红教授：新指南的制订按照指南制订规程，选用高质量的随机对照试验作为依据。在没有高质量随机对照试验时，可以选用低质量试验结果，而如果有充分的高质量随机对照试验，为何不用呢？因此，从其依据的试验质量来说，指南的制订非常科学。在循证医学证据中，荟萃分析处于塔尖地位，随机对照试验的地位紧随其后，对高质量随机对照试验的荟萃分析的结果非常科学。

　　该指南针对美国人群而非中国人群。对美国人而言，根据高质量随机对照试验及其荟萃分析所推荐的四类人群是合适的，符合科学界简约科学主义的原则。对上述四类人群而言，简单来说，能延长寿命即为好，不能延长寿命即为不好。有人会说，将其获益人群分为指南所推荐的四类人群后，就没有了靶目标。实际上，并非没有了靶目标，而是目标变成了更高级别，不是低密度脂蛋白胆固醇水平，而是变生与死或是否发生心肌梗死等更高的指标。这种靶目标的设定可能与我们传统的认知有一定的差异，但我认为首先应要确定其是否正确，然后再决定下一步应如何去做。如果它是对的，只是不符合我们现在的习惯，我们应该思考的是如何逐渐向这一正确的做法过渡，而不是因为不符合自己的习惯而坚决排斥。此外，除了上述四种人群外，新指南并未指出彻底不用降脂目标值，还是可以继续用。据我所知，美国内分泌协会等学会并不赞同这一新指南。但我本人还是比较认可指南的制订过程。

　　《国际循环》：您认为新指南对中国临床他汀的应用有何启示？

　　陈红教授：我认为，新指南的理念是值得我们学习。至于其是否适合中国人群，仍有待于进一步探讨。指南明确指出并非针对中国人群而制订，并未纳入黄种人或中国人群的相关数据。我个人认为，目前还无法就其是否适合中国人群做一定论。但非常肯定的是，其所推崇的简约科学主义理念是值得我们学习。我们不应该将所有事情都弄得非常复杂。对这一新指南，我们不应一味去抨击它抛弃了什么，而是应首先确定其是否正确。如果对我们就应该学着去尝试。因为一开始也是没有LDL-C的治疗目标，是后来才设定的。只是现在经过这么多年后，我们习惯了应用LDL-C治疗目标值，但习惯并不意味着要永远不变。

　　我个人还认为，新指南的编写过程要比目前中国的指南制订过程规范得多，而且其荟萃分析并不是由指南编写小组来开展，而是由NIH来进行荟萃，并向编写小组提供荟萃分析结果的。这样指南的制订就更具客观性。虽然其推荐阿托伐他汀及可定的应用，但指南的编写小组成员与相关厂家没有利益冲突。回顾指南的制订过程，专家们提出目前最主要的问题，然后由NIH去进行资料的收集、整理及荟萃分析并将结果提交给指南编写专家委员会，由专家委员会决定如何利用这些结果。这是一个非常规范的指南制订过程。鉴于指南关注的是药物干预的问题，故专选用的是随机对照试验，而非流行病学研究。鉴于高质量的随机对照试验已经足以制订相关指南，故其选用的是高质量随机对照试验，没有选择低质量的相关试验。因此，新指南的制订是符合规程，但还是要强调其是符合美国白种人，是否适合中国人群尚不确定。我最近一直在强调，我们不能一开口就否定这一新指南。我曾在一次会上提出，我们一定要尊重别人、面对自己的现实。我们的现实就是目前缺乏中国人群的相关资料，故当务之急应该是制订中国自己的指南。即使我们来不及做大量的随机对照试验，我们可以采用荟萃分析，让中国的降脂治疗起码有据可依，对ACC/AHA新指南的态度也有据可依。但无论如何，ACC/AHA的理念还是值得我们学习的。我们需要改革与创新，而不能永远只将关注的目光放在LDL-C上。因为目前人们所关注的LDL-C也是经历了从无到有的过程，也是我们不断创新与发展的结果。鉴于现在降低LDL-C后，还有近60%～70%的剩余风险，我们应如何克服这些剩余风险呢？近五年来，就此并没有实质性的进展。如果仍然仅将目光关注于LDL-C是无法克服这一瓶颈的。鉴于胆固醇是人体所必需的，故即使开发新的降LDL-C的药物可能也无法克服这一瓶颈，我们还是应该有一些新的思路。因此，不管新指南的简约理念是否适合中国人群，其思路是值得我们学习和借鉴。

　　《国际循环》：新指南推荐高强度他汀治疗用于风险较高患者的一级及二级预防。强化他汀治疗在一级预防中有怎样的重要作用？

　　陈红教授：这里不涉及一级及二级预防问题，指南只是针对四类人群。我们不应该歪曲指南的提法。对四类人群外的其他人群，指南也没有说不能应用他汀或其他药物。我们还是要充分理解和尊重指南的原意。该指南是为美国人而制订的，至于其是否适合中国人群我们不能妄加评论，应拿出自己的证据。

　　《国际循环》：还有一点争议比较大，那就是新指南推荐根据患者风险水平选择合适降脂强度的他汀种类及剂量取代根据治疗目标值来选择药物。您认为这种策略有何优势？

　　陈红教授：指南强调的是四种人群，我们不能将其泛化。指南坚持的是简约科学主义，其所提出的四种人群是适合美国人的。至于是否适合中国人群我们还不知道。很多人都空读了指南，将其泛化了。实际上指南都是围绕其所提出的四种人群来展开的，我们千万不能将其针对上述四种人群的东西给泛化了，应认真阅读其原文，而不能以讹传讹地进行解读。

　　《国际循环》：您如何评价阿托伐他汀及瑞舒伐他汀强化他汀治疗对中国患者的作用？

　　陈红教授：这两种药物属于强效他汀，其在中国患者中的作用还是需要其在中国患者中应用的资料来证实的。鉴于目前没有中国人群的相关证据，故现在我还无法对此进行评价。我们不能以个人喜好来进行评价。但日本的一些研究显示，他汀类药物的用量可能并不需要太高。也就是说，在一些亚洲人群中，非高剂量他汀也具有良好的降脂疗效。目前，我们还不确定亚洲人群是否有其特殊性，这都需要进一步的研究。我们一定要面对自己的现实情况，拿出自己的证据，而不能随便地作出行或不行的结论。我们目前正在开展相关研究，以期能够真正解答上述问题。就目前的临床实践而言，我本人很少应用大剂量他汀。这主要是因为剂量加倍虽可使其疗效增加6%，但这实际上对患者的整体心血管风险没有多大的效果，反而会增加副作用。

　　《国际循环》：强化他汀治疗的安全性也是非常受关注的，新指南对此是如何陈述的？

　　陈红教授：新指南推荐对四种人群进行强化治疗，认为其是非常安全的。指南的推荐是在权衡利弊之后所作出的。鉴于中国人群的体型较小，与美国白种人相比还存在种族及肝酶等酶学方面的差异，这样的推荐是否适合中国人群还不确定。我们现在还是可以继续应用我们2007年的指南。